PHOENIX — "Tiene derecho a permanecer en callado. Todo lo que diga puede y será usado en su contra en un tribunal de justicia".
Es una frase con la que todos estamos familiarizados y es parte de lo que se llama la advertencia 'Miranda'. Hoy en día, los agentes de policía deben leerlo a un sospechoso cuando realizan un arresto.
La advertencia se compone de cinco declaraciones que establecen los derechos y protecciones que uno tiene bajo la constitución.
- Usted tiene derecho a permanecer en callado.
- Cualquier cosa que diga puede y será utilizado en su contra en un tribunal de justicia.
- Tiene derecho a un abogado.
- Si no puede pagar un abogado, se le proporcionará uno.
- ¿Entiende los derechos que acabo de leerle? Con estos derechos en mente, ¿quiere hablar conmigo?
Pero los oficiales de policía no siempre estaban obligados a leerle a alguien sus derechos de la Quinta Enmienda. Esa práctica surgió debido al caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1966, Miranda vs. Arizona . Y ese caso se decidió en la fecha de hoy, un 13 de junio.
Confesión sin derechos
En 1963, Ernesto Miranda, residente de Phoenix, fue arrestado por secuestrar y agredir sexualmente a una niña de 18 años.
Mientras estaba bajo custodia policial, los oficiales obtuvieron una confesión escrita de Miranda, pero algo no estaba bien.
Durante el juicio, Miranda y su abogado protestaron porque él no sabía que podía tener un abogado presente en su interrogatorio o que podía optar por no decir absolutamente nada.
Era verdad. Los policías de Phoenix admitieron que, durante el interrogatorio, no le habían informado directamente a Miranda sobre esos derechos.
A pesar de las objeciones de la defensa de usar la confesión como prueba, Miranda fue declarado culpable de los delitos (principalmente por la confesión) y sentenciado a 20-30 años de prisión.
La condena de Miranda fue confirmada por la Corte Suprema de Arizona, por lo que en 1965 presentó un recurso de revisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
La Unión Americana de Libertades Civiles intervino para defender su caso.
Miranda contra Arizona
¿La protección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación en un interrogatorio de un sospechoso aplica a la policía?
Esa fue la pregunta central de la audiencia de Miranda ante la Corte Suprema.
El primer día del caso comenzó en febrero de 1966 y los argumentos continuaron hasta el mes de junio.
Después, el lunes 13 de junio de 1966, el tribunal emitió su dictamen: la persona detenida debe ser claramente informada de sus derechos.
La corte se dividió con un fallo de 5-4.
Las opiniones disidentes argumentaron que esta era una interpretación demasiado estricta de la Quinta Enmienda, o que obstaculizaría que los oficiales pudieran hacer su trabajo.
De todos modos, los derechos 'Miranda' llegaron para quedarse.
Ahora, la advertencia 'Miranda', es un elemento cultural tan básico que se puede encontrar en casi todos los programas de televisión, libros o películas en los que interviene la policía. Es difícil de imaginar, pero no tendríamos esas protecciones si no fuera por este caso en el estado de Arizona.
¿Qué pasó con Ernesto Miranda?
Después de que la Corte Suprema invalidara la condena de Miranda debido a la confesión indebida, el estado de Arizona lo volvió a juzgar.
En su segundo juicio, la confesión no se mencionó, pero Miranda aún fue declarado culpable de los cargos de secuestro y agresión sexual.
El 1 de marzo de 1967, Miranda fue nuevamente sentenciado a 20-30 años de prisión.
Obtuvo la libertad condicional en 1972 y murió el 31 de enero de 1976 en una pelea en un bar del centro de Phoenix. Miranda fue sepultado en un cementerio de la ciudad de Mesa.
Para más contenido en español, visite 12News.com/espanol
Síganos en nuestra página de Facebook 12 News en Español
Visite nuestra sección de 12 News en Español en YouTube
Descargue la aplicación 12 News KPNX para recibir notificaciones en español:
iPhone: http://12ne.ws/iphone
Android: http://12ne.ws/android
