WASHINGTON — Al decir que el presidente se había excedido en su autoridad, un panel de tres jueces federales bloqueó el jueves una orden del presidente Donald Trump que intentaba excluir a las personas en el país ilegalmente de ser contadas cuando se redibujan los distritos del Congreso.
Los jueces federales de Nueva York, al otorgar una orden judicial, dijeron que la orden presidencial emitida a fines de julio era ilegal. Los jueces prohibieron al secretario de Comercio Wilbur Ross, cuya agencia supervisa la Oficina del Censo de EE. UU., excluir a personas en el país ilegalmente al entregar las cifras del censo del 2020 que se utilizan para calcular cuántos escaños en el Congreso obtiene cada estado.
Según los jueces, la orden presidencial violó las leyes que rigen la ejecución del censo una vez por década y también el proceso para volver a trazar los distritos del Congreso conocido como prorrateo al exigir que se presenten dos conjuntos de números, uno con el recuento total y el otro menos las personas que viven en el país ilegalmente.
Los jueces dijeron que quienes se encuentran en el país ilegalmente califican como personas para ser contadas en los estados donde residen. Se negaron a decir si la orden violaba la Constitución.
“A lo largo de la historia de la Nación, las cifras utilizadas para determinar la distribución del Congreso - en el lenguaje de los estatutos actuales, la ‘población total’ y el ‘número total de personas’ en cada Estado - han incluido a todas las personas que residen en los Estados Unidos al momento del censo, ya sea ciudadano o no y si vive aquí con o sin estatus legal”, escribieron los jueces.
Los opositores a la orden dijeron que era un esfuerzo para suprimir el creciente poder político de los latinos en los Estados Unidos y para discriminar a las comunidades inmigrantes de color. También dijeron que los residentes indocumentados usan las carreteras, parques y otros servicios públicos del país y deben ser tomados en cuenta para cualquier distribución de recursos federales.
Las demandas que desafían la orden presidencial en Nueva York fueron presentadas por una coalición de ciudades, grupos de derechos civiles y estados liderados por Nueva York. Debido a que las demandas se ocuparon de cuestiones sobre la distribución, fue escuchada por un panel de tres jueces que permite apelar la decisión directamente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Los jueces coincidieron con la coalición en que la orden creó confusión entre los residentes indocumentados sobre si debían participar en el censo de 2020, disuadiendo la participación y poniendo en peligro la calidad de los datos del censo.
Ese daño al censo fue una base suficiente para su fallo y no necesitaban depender de la especulación de que un estado se vería perjudicado al perder un escaño en el Congreso si las personas en el país ilegalmente fueran excluidas de la distribución, dijeron los jueces.
El recuento de cada residente de EE. UU., Que ayuda a determinar la distribución de $1.5 billones en fondos federales, así como la distribución, está programado para finalizar a fines de septiembre.
“Este es el acto más descaradamente inconstitucional que he encontrado en años de litigar contra el gobierno federal”, dijo Dale Ho, director del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU, uno de los grupos que impugnó la orden, en una entrevista.
La procuradora general de Nueva York, Letitia James, señaló que el tribunal federal de Nueva York también falló en contra de la administración Trump en su intento fallido de agregar una pregunta sobre ciudadanía al censo de 2020. Ese caso fue a la Corte Suprema que bloqueó la inclusión de la cuestión de la ciudadanía.
“Los tribunales han fallado a nuestro favor en todos los asuntos del censo en los últimos dos años y continuamente han rechazado los esfuerzos ilegales del presidente Trump para manipular el censo con fines políticos”, dijo James.
Después de que Trump emitió la orden en julio, estados, ciudades, defensores de los inmigrantes y grupos de derechos civiles presentaron alrededor de media docena de demandas en todo Estados Unidos que desafiaron su legalidad y constitucionalidad.
En el caso de Nueva York es el primero en obtener un fallo, pero hay otros problemas que los jueces de Nueva York no abordaron y que podrían abordarse en los otros casos judiciales. Estos incluyen si la orden violó los procedimientos administrativos gubernamentales y si la Oficina del Censo tendrá que usar un método estadístico para calcular quién está en el país ilegalmente.
La Corte Suprema ha dictaminado que el método del muestreo, no se puede realizar para los números de prorrateo.Las demandas dijeron que no había un método confiable para contar a las personas en los Estados Unidos ilegalmente y la orden habría disminuido la precisión del censo.
Un análisis del Pew Research Center mostró que California, Florida y Texas terminarían con un escaño menos en el Congreso si las personas en el país ilegalmente fueran excluidas del reparto. Alabama, Minnesota y Ohio mantendrían cada uno un escaño en el Congreso que probablemente habrían perdido si se hiciera cumplir la orden presidencial, según el análisis.
El Departamento de Comercio no respondió a diversas preguntas enviadas por correo electrónico.
